Contact

| VI Rechtspraak | Repliek

INSCHAKELEN NRL IS REDELIJK

Het is redelijk, dat benadeelde NRL heeft ingeschakeld voor de berekening van de schade nu uit de rechtspraak volgt, dat in geval van letselschade of overlijden het inschakelen van NRL vrijwel altijd als 'redelijk' wordt beoordeeld.

CONCLUSIE UIT WET EN RECHTERLIJKE UITSPRAKEN

Dat als vermogensschade voor vergoeding in aanmerking komen de 'redelijke kosten ter vaststelling van de schade' is een bepaling die in de wet vastgelegd is voor elke schadevergoedingsverplichting in het algemeen.

De jurisprudentie over 'redelijke kosten ter vaststelling van de schade' heeft bij schade als gevolg van letsel en overlijden een meer specifieke inhoud gekregen en wel zodanig, dat in geval van verlies van arbeidsvermogen als gevolg van letsel vrijwel in alle gevallen vergoeding plaatsvindt van de integrale kosten, die door benadeelde gemaakt zijn 'ter vaststelling van de schade'.

Zie ook de navolgende uitspraken.

Rechtbank Zwolle-Lelystad, 29 september 2009, 428663 CV EXPL 08-7953

“4.26.
[…] Inschakeling van het NRL door [redactie: benadeelde] kan evenmin als onredelijk worden aangemerkt. Om zijn aanspraken jegens [redactie: aansprakelijke partij] geldend te kunnen maken in een procedure heeft hij de conclusies van [redactie: deskundigen] moeten vertalen in een deugdelijk onderbouwde geldelijke claim en van hem kon niet worden verwacht dat zonder deskundige op dat gebied te doen. Dat wordt niet anders doordat inschakeling van het NRL niet met [redactie: aansprakelijke partij] is besproken en evenmin doordat niet alle uitkomsten van het NRL-rapport worden gevolgd.
Aan –nog niet door [redactie: aansprakelijke partij] vergoede- buitengerechtelijke kosten komt derhalve een bedrag van […] voor toewijzing in aanmerking.”

Rechtbank ‘s-Gravenhage, 23-09-2009, 318102/ HA ZA 08-2833 (r.o. 4.18)

'Buitengerechtelijke kosten

[………..] Dat […] voor onderbouwing van de te vorderen overlijdensschade een deskundige rekenaar inschakelt is niet meer dan redelijk. Het RB (redactie: Het RekenBureau) heeft uit praktische overwegingen aansluiting gezocht bij de NRL rapportage, waardoor partijen de rechtbank in staat hebben gesteld de gevraagde uitgangspunten te formuleren. De daarmee gemoeide kosten kunnen de redelijkheidstoets doorstaan.'

Rechtbank Amsterdam, 10-09-2008, 273663/ HA ZA 03-2419

(r.o. 2.9)

'De rechtbank is van oordeel dat de bij dagvaarding in het geding gebrachte NRL-rapportage niet prematuur is geweest omdat daarmee de schade is geconcretiseerd en vastgesteld op het bij dagvaarding gevorderde bedrag. Het is derhalve redelijk dat deze kosten zijn gemaakt ter concretisering en vaststelling van de schade.

Weliswaar bepaalt de rechtbank die schade op een lager bedrag, maar dat leidt er niet toe dat de kosten van NRL niet in redelijkheid mochten worden gemaakt. De eerdere NRL-berekeningen zijn immers van nut geweest voor het debat ten overstaan van de rechtbank. [.....]

De kosten van NRL [....] komen derhalve, als redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid in de zin van artikel 6: 96 lid 2 sub b BW, voor toewijzing in aanmerking.'

Rechtbank Breda, 04-07-2007, 60498/ HA ZA 98-940 (r.o. 2.6)

'De kosten in verband met het door het NRL uitgevoerde onderzoek [........] vormen redelijke kosten ter vaststelling van de schade als bedoeld in artikel 6:96 lid 1 (redactie: bedoeld is lid 2) onder b BW en zijn mitsdien eveneens toewijsbaar.

Anders dan Erasmus heeft gesteld zijn deze kosten niet onnodig gemaakt, terwijl het rapport op basis van de juiste uitgangspunten tot stand is gekomen.'

Gerechtshof Amsterdam, 08-12-2005, 1747/03 (r.o. 5.30)

'Het stond S. in redelijkheid vrij om de onderhavige kosten te maken teneinde inzicht te verkrijgen in de hoogte van de door haar geleden en in de toekomst nog te lijden inkomens- en pensioenschade, gezien de ingewikkeldheid van de berekening daarvan. Deze berekening zou bovendien als basis hebben kunnen dienen bij eventuele onderhandelingen met Interlloyd over de hoogte van de door de laatste te betalen schadevergoeding.

Dat S. zich eerst tot Interlloyd had moeten wenden alvorens de opdracht [......] te verstrekken, zoals Interlloyd heeft aangevoerd [.....] is een eis die in het onderhavige geval niet als redelijk kan worden aangemerkt, nu Interlloyd in feite van meet af aan bestreed dat S. enige inkomensschade leed en zou gaan lijden.

Nu de hoogte van deze kosten [.....] in zoverre niet door Interlloyd is bestreden en ook redelijk voorkomt, is ook dit bedrag toewijsbaar.'

Rechtbank Almelo,04-06-2003, VR 2004/86 (r.o. 9.4)

'De rechtbank is van mening dat het verweer van Delta Lloyd niet opgaat, nu uit de stukken is gebleken dat O. deze berekening heeft laten maken teneinde duidelijkheid te verkrijgen over de hoogte van de door haar geleden schade. Dit was immers een twistpunt binnen de onderhandelingen. O. heeft derhalve redelijk gehandeld door de berekeningen door een gespecialiseerde instelling (redactie: NRL) te laten uitvoeren. De rechtbank is dan ook van mening dat deze kosten beschouwd moeten worden als kosten ter vaststelling van de schade, als bedoeld in artikel 6: 96 lid 2 BW. Nu Delta Lloyd de aansprakelijkheid voor de ongevalsgevolgen heeft erkend ligt het in de rede dat zij deze kosten, waarvan zij de hoogte niet betwist, vergoedt.'

Rechtbank Arnhem, 31-08-2000, 1998/2306 (r.o. 3.10)

'Sterpolis heeft ten slotte aangevoerd dat de kosten van het NRL-rapport niet voor vergoeding in aanmerking komen omdat het rapport van de verkeerde uitgangspunten uitgaat en overbodig is, nu de berekening door haar zou kunnen worden uitgevoerd. Dit verweer gaat niet op omdat de partijen zoals uit het voorgaande genoegzaam blijkt het nu juist niet eens zijn over de uitgangspunten, zodat H. c.s. redelijk handelden door een ter zake deskundige opdracht te geven de ingewikkelde berekeningen met de volgens hen juiste uitgangspunten uit te voeren. De factuur is door Sterpolis op zich niet betwist zodat dat bedrag voor vergoeding in aanmerking komt.'

Gerechtshof Amsterdam, 27-06-1991, VR 1992/110

'2.2.32. Bij de beoordeling van [....] expertisekosten [.....] stelt het hof voorop dat B. redelijk heeft gehandeld door zich van bijstand van genoemd bureau te voorzien [.....] en dat dus het AZUA als degene die voor de schade aansprakelijk is, de betrokken kosten dient te dragen, voor zover deze redelijk zijn.

2.2.33. [.......] De omstandigheid dat de verzekeraar van de aansprakelijkheid van het AZUA de vereiste berekeningen had kunnen uitvoeren doet hieraan niet af, omdat van B. in redelijkheid niet kon worden gevergd dat hij de berekening van zijn schade aan de verzekeraar van zijn tegenpartij zou toevertrouwen'.

DE KOSTEN VALLEN NIET ONDER DE IN ARTIKEL 241 RV BEDOELDE PROCESKOSTEN

Ten eerste:

De kosten van NRL zijn NIET gemaakt in het kader van een gerechtelijke procedure.

Indien en voorzover de kosten van NRL WEL gemaakt zijn in het kader van een gerechtelijke procedure, dan:

Ten tweede:

De kosten vallen niet onder de verrichtingen waarvoor de artikelen 237 tot en met 240 Rv bedoelde kosten een vergoeding plegen in te sluiten.

Zo ook Rechtbank Alkmaar 18-07-2007, LJN BA9925 (r.o. 4.7)

'Naar het oordeel van de rechtbank vallen deze kosten niet onder de verrichtingen waarvoor de in de artikelen 237 tot en met 240 Rv bedoelde kosten een vergoeding plegen in te sluiten. Het gaat immers om een aanvulling op de rapportage welke diende tot vaststelling van schade in de zin van artikel 6: 96 lid 2 sub b BW.'

Ten derde:

De kosten worden gemaakt in het kader van de voorbereiding van de comparitie na antwoord, zodat de kosten beschouwd kunnen worden in de zin van artikel 6: 96 BW lid 2 sub c, namelijk 'redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte'.

Uit de rechtspraak volgt deze regel ook, hetgeen kan worden opgemaakt uit de navolgende citaten van uitspraken:

Rechtbank Amsterdam 29-08-2007, LJN: BB4557 (onder: 'Kosten ter berekening van verlies verdienvermogen')

'Naar het oordeel van de rechtbank verplichtte geen rechtsregel het slachtoffer om London vooraf te informeren over de voorgenomen rapportage. Voorts is de rechtbank van oordeel dat bedoelde rapporten redelijkerwijs hadden kunnen bijdragen aan een afdoening van de zaak buiten rechte, hoewel de onderhavige procedure reeds was aangevangen. Daarbij is mede van belang dat in het tussenvonnis is benadrukt dat ter comparitie de aanknopingspunten voor een minnelijke regeling aan de orde zouden komen. De gevorderde kosten zijn dan ook toewijsbaar'.

Ten vierde:

NRL rapporten: òf aangewezen gelet op complexe karakter òf hun diensten bewezen

Rechtbank Amsterdam, 10-09-2008, 27366/HA ZA 03-2419
(r.o. 2.9)

'Met betrekking tot de kosten van NRL voert London aan dat deze kosten niet voor vergoeding in aanmerking komen omdat de door [....] bij dagvaarding in het geding gebrachte NRL-rapportage prematuur is geweest, onduidelijk en gebaseerd op onjuiste uitgangspunten.

De rechtbank is van oordeel dat de bij dagvaarding in het geding gebrachte NRL-rapportage niet prematuur is geweest omdat daarmee de schade is geconcretiseerd en vastgesteld op het bij dagvaarding gevorderde bedrag. Het is derhalve redelijk dat deze kosten zijn gemaakt ter concretisering en vaststelling van de schade.

Rechtbank Arnhem 08-08-2007, LJN BB 2000 (r.o. 4.15)

'Ook de toewijsbaarheid van de vordering inzake de kosten van het NRL-rapport dient aan de hand van de dubbele redelijkheidstoets te worden beoordeeld.

Het betreft een partijrapportage die op basis van eenzijdige – naar thans is gebleken: onhoudbare – uitgangspunten is vervaardigd, op grond waarvan eiser een veel te hoge vordering wegens verlies arbeidsvermogen heeft ingesteld. In het onderhavige geval kan echter desondanks niet worden gezegd dat het dus niet redelijk was deze kosten te maken.
[.............]

Bovendien zijn bepaalde delen van het NRL-rapport in de onderhavige procedure bruikbaar gebleken bij vaststelling van de arbeidsvermogensschade.

Onder deze omstandigheden kan nietworden gezegd dat het niet redelijk was die kosten, die ook niet onredelijk van hoogte zijn, te maken.'

Rechtbank Groningen, 22-01- 2003, 34126/HA ZA 98-620 (r.o. 7.4)

'Daartoe wordt overwogen dat het opmaken van een rapport door een terzake deskundige voor een procedure als de onderhavige aangewezen is gelet op het complexe karakter ervan. De rapporten van het NRL hebben ontegenzeggelijk hun diensten bewezen als basis voor de discussie tussen partijen over de diverse uitgangspunten en uitkomsten van verschillende berekeningen en derhalve bijgedragen aan de uiteindelijke schadevaststelling.'

Benadeelde verwijst voor een volledige weergave van de relevante rechtsoverwegingen in voorgaande uitspraken in dit kader naar:

het (beperkte) 'Rechtspraak-overzicht', dat als produktie .. overgelegd is
de (uitvoerige) 'NRL-Bijsluiter', die als produktie .. overgelegd is.

(De hiervoor aangehaalde citaten zijn door de redactie 'onderstreept'.)